幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。——《安娜•卡列尼娜》
续《规模最大的 72 个创业失败案例（2）》，本文介绍了获得投资规模在 0.5 亿美元之内的创业失败案例——
Nanochip
投资方：New Enterprise Associates, JK&B Capital
失败原因：
Nanochip 是一家内存电路制造商，曾获得来自 JK&B Capital、Intel Capital 和 Merrill Lynch 等多家投资商的 4740 万美元投资。2009 年 9 月，公司决定筹集 7000 万美元，以完成首个芯片项目并投入生产，但到 10 月公司发现无法完成这个任务，就在投资银行家的建议下终止了筹资，并寻找买方，以出售公司资产和知识产权。
Nanochip 的芯片技术是 NANO 闪存技术的替代品，在计划中，这项技术将比 NANO 存储密度要大 15 倍，性能也会更好。耐特表示，“存储技术一代代发展，但稳定性越来越差，商家们用更大的容量来掩盖这一问题。”
“不管怎么说，我们需要 7000 万美元才能把技术投入生产。”——Nanochip 创始人、CEO 戈登·耐特（Gordon Knight）
这是一大笔钱，当年上半年整个内存芯片市场风投总额都只有 3.27 亿美元，不到前一年的一半。
资料来源：WSJ
Joost
投资方：Sequoia Capital, Index Ventures
失败原因：
Joost 吸引了 4500 万美元投资，因为它似乎是 Youtube 的对立面，不允许用户上传视频、与内容提供商签约以保证版权，它曾被誉为“YouTube 杀手”。
不过随后 YouTube 表现强势，被 Google 收购，开始称霸整个网络视频行业，而 Joost 则进展缓慢，被它的 P2P 模式所拖累。
Joost 没有能赢得多少内容提供商支持，独家影视资源不多，使用者会考虑“有必要下载它那巨大的客户端来看其他网站都有的内容吗？”
在倒闭之前，Joost 已经发展到了一个不错的水平，在全球获得了 350 万独立访问者。不过随着迪斯尼公司（以及 ABC）改变策略加盟 Hulu 网站，再加上袋鼠网网络视频项目在英国的失败，Joost 面临的市场形势发生了变化。除了格局因素，过高的运营成本和较少的广告收入，使得 Joost 没有逃出亏损的典型。
运营成本主要在于视频流量，而广告收入并不高，以《江南 Style》为例，红遍全球时有人做过统计，7 亿点击量带来的服务器运营成本是 29.6 万美元，广告收入只有 34.8 万美元。（《江南 Style》7 亿点击量给 YouTube 带来了多少利润？）
Google 是在线视频和在线广告的王者，Joost 不是，所以它失败了。
资料来源：Crain’s New York 慧聪广电网
ThumbPlay
投资方：i-Hatch Ventures, Softbank Capital
失败原因：
报料人称，如果没有成功把自己卖出去，ThumbPlay 就完蛋了，因为它现在资金短缺：“定价非常低了，我们无法盈利。”……音乐行业受到在线销售和盗版冲击，已经过得很艰难，然而在 iTunes 占据了 60% 市场份额的形势下，互联网再怎么普及，一般的音乐行业公司也很难盈利。
ThumbPlay 创立于 2004 年，业务以手机铃声、墙纸、游戏等资源的销售为主，ThumbPlay Music 在线音乐订阅服务上线于 2010 年，直到 2011 年被 Clear Channel 低价收购，付费用户都只有 20000 名。
资料来源：Gigaom
Color Labs
投资方：Bain Capital Ventures, Sequoia Capital
失败原因：
有人认为图片分享工具 Color 解决了不存在的需求，所以没有获得关注。
从 Color 联合创始人之一亚当·威瑟斯彭（Adam Witherspoon）对公司和 CEO 比尔·努耶恩 (Bill Nguyen) 的起诉书中证实，苹果于上个月收购社交照片与视频分享初创企业 Color Labs，成交价格为 700 万美元，高于之前科技博客 AllThingsD 报道的金额，但低于未发布前获得的 4100 万美元的融资。
早前 AllThingsD 声称，苹果支付 200 万到 500 万美元，获得了大约 20 人的技术团队以及相关专利，不过两家公司均未对外宣布收购具体数额。Color 曾经红极一时，未发布前就获得了红杉资本、贝恩资本和硅谷银行共计 4100 万美元的投资。Color 发布前夕，Twitter 和 Facebook 上多家媒体给予赞誉，并且得到了多家科技博客的认可，甚至还成为 CNN 头条新闻。可惜的是，Color 最终昙花一现，远不及 Instagram 等其他图片分享工具用户数量。消息称，努耶恩与公司董事会产生了一些不愉快的矛盾，连续几个月未到办公室，这也成为 Color 没落的重大原因之一。
资料来源： PCMAG TECH2IPO
Digg
投资方： Highland Capital Partners, Greylock Partners
失败原因：
大名鼎鼎的 Digg 死了好几回，至今都是半死不活状态，Android 版的 Digg 作为 RSS 阅读器似乎还不错。
“在不久的将来，Digg 将成为因用户审美疲劳而死的第一个网站，”2010 年 6 月麦克·菲利普这么写道，“Facebook 和 Twitter 正在蓬勃发展，LinkedIn 保持稳定，甚至连 MySpace 似乎都已经有转机，然而 Digg 注定要死。真正使用 Digg 的用户开始对它感到厌倦，提交信息、上传图片、投票、点赞、交友、签到、推荐、转发，太繁杂了……”
曾经被看做 Web 2.0 重要标杆之一的 Digg 上线于 2004 年，通过用户推荐来发掘优秀内容，曾经是全美第 24 位大众网站，轻松打败了福克斯新闻网，每天有超过 100 万人聚集在发掘、阅读、评论。根据 Compete 的历史数据，Digg 和 Facebook 刚刚推出的前四年时间里，它们流量的增长曲线非常相似。51 个月份里面，Digg 的流量甚至有 33 个月的时间要高于 Facebook。—— 《web2.0 标杆 Digg 穷途末路 50 万美元贱卖收场》
除了审美疲劳，反应不够敏捷、策略不够清晰都是 Digg 没落的理由，有着 Facebook、Twitter 吸引用户注意力，有着 Reddit 作为直接竞争对手，Digg 想要成功也难。
值得一提的是，50 万美元只是 Digg 剩余资产收购价，实际收购价大约 1600 万美元，《华盛顿邮报》以 1200 万美元的最终价格买下来 Digg 的团队，LinkedIn 以 375-400 万美元的价格买下了 Digg 团队的大量专利。在被收购之前，Digg 一共融资 4500 万美元，面对总额 1600 万元美元的收购价格，多家风险投资机构和多位投资人都血本无归。在早期网络出版时代，Digg 可谓是人尽皆知，文章下边那个可爱的拿铲子的小人没人不记得。
资料来源：Guardian TECH2IPO
Goodmail Systems
投资方：Doll Capital Management, Emergence Capital Partners
失败原因：
电子邮件服务商 Goodmail Systems 成立于 2003 年，该公司旨在最大程度减少垃圾邮件。其创始人丹尼尔·德雷曼（Daniel Dreymann）从伊拉克举家迁移到美国，在加利福尼亚州山景城与他人联手创建了这家公司。随后，该公司从多家风险投资公司那里筹集到了 4500 万美元，并与 AOL、康卡斯特、CMCSA 和 Verizon 等大公司建立起了合作关系。2010 年事业达到巅峰时，这家公司曾拥有大约 40 名员工。
但 2010 年初，这家公司与雅虎之间的合作关系破裂，随后就开始陷入困境。2011 年初，一家《财富》500 强公司试图收购 Goodmail，但最终不了了之。不久以后，德雷曼就把这家公司的钥匙交给了一名公司清算人。
Goodmail 的所有投资者都蒙受了“重大的损失”，德雷曼竭尽所能帮助那名清算人向投资者返还了尽可能多的资金。“那些人曾信任过我，支持过我。”
资料来源：Direct Marketing News 腾讯科技
Xeround
投资方：Benchmark Capital, Ignition Partners
失败原因：
Xeround 提供免费的 MySQL 云数据库，容量 10MB，限制并发连接数 5 个，带宽控制在 1M/s 内，在全球的免费空间爱好者们共同努力之下，公司破产。
资料来源：Head in the Clouds
Webvisible
投资方： Sutter Hill Ventures, Redpoint Ventures
失败原因：
在线广告公司 Webvisible 成立于 2001 年 12 月，共获融资 3700 万美元，为广告商客户提供接地气服务，让他们能联系到当地需要广告的企业，2011 年 11 月因无力偿还债务而被银行勒令关门。
首先致以深沉的歉意，今天我必须通知你们，Webvisible 将于本月 27 日停止营业。我知道这来得有点突然，我们去年已经非常努力了，但负债依然太高，无力偿还。银行决定清算我们的财产，强制公司停止营业……
资料来源：TechCrunch
ArsDigita
投资方：Trident Capital, Greylock Partners
失败原因：
风险投资机构的技术水平和管理能力缺乏，让这家进入《创业者：全世界最成功的技术公司初创的故事》一书的公司跌落谷底，风投进入公司后，开除了 240 名员工中的 230 个，浪费了 4000 万美元，开始亏损，放弃有用的产品，盲目让工程师开发自己想要、却一无是处的软件。
资料来源：Content Wire
Optiva
投资方：AltoTech Ventures, NGEN Partners
失败原因：
就像其他同类的纳米技术公司，Optiva 产品从研发到投入生产也需要一定时间，而这段时间内 Optiva 转移了商业中心、改变了技术，但没有考虑到市场的变化。它的偏光器技术本可以应用于腕表、计算器和 PDA 显示器，但显示器制造商发现了替代品，所以 Optiva 甚至没法进入市场。
资料来源：SiliconBeat
Flooz.com
投资方：Oak Investment Partners, Maveron
失败原因：
与前文提到的 Beenz 相似，Flooz 也是电子货币的先驱公司之一。Flooz 的失败不仅在于相对信用卡没有竞争力，互联网泡沫破灭、虚假信用卡信息都是重要原因。“我们一直是信用卡诈骗组织的受害者，”公司 CEO 罗伯特·利维坦（Robert Levitan）表示。
互联网泡沫阶段既有好的想法，也有一大堆糟透了的想法。Flooz.com 在外人看来就是“这群人脑子被驴踢了吗？”Flooz 的想法就是用网络货币取代信用卡成为主流货币。用户在网络上购买 Flooz 币之后就可以在部分签约零售店里进行消费，起概念类似于商家签发的储值消费卡。但是人们会感到很困惑，既然要花钱购买 Flooz 币，为什么不直接用信用卡去支付。尽管如此，Flooz 还是从投资者那里拿到了 3500 万美元的资金并且与多家连锁超商签订协议。2001 年 8 月，Flooz 破产，与它一起“***”的还有竞争对手 Beenz.com。
资料来源： Internet Retailer TECH2IPO
AdBrite
投资方：Sequoia Capital, Artis Capital Management
失败原因：
独立广告交换商 AdBrite 成立于 2002 年，曾一度被当作 Google AdWords 最有力的竞争对手之一，但它最终因为无法盈利和找到收购商而倒闭。
AdBrite 的消亡令人感到困惑，按理说这个市场正在蓬勃发展，广告实施竞价平台应当非常红火才对，这样一个拥有相应技术，而且曾经有过竞争力的公司，居然找不到财大气粗的上家收购，这是非常奇怪的。
2008 年时 AdBrite 还在 Comscore 的行业研究中处于前 5 名，然而评判随着标准逐渐变得严格，到 2012 年 8 月，AdBrite 甚至跌出了前 20 名。
一位知情人士称，AdBrite 不仅广告系统过时，广告吸引的流量质量也非常差。尽管公司自称完全透明，人们还是认为它有购买垃圾流量并高价出售广告的嫌疑。一位媒体同行则表示，每一个试图收购 AdBrite 的公司，最后都觉得他们是骗子。
资料来源：Performance Marketing Insider
Microdisplay Corporation
投资方：Mobius Venture Capital, BlueRun Ventures
失败原因：
“我们进入的是一个成熟而竞争激烈的市场，成功可能性天生较小。我们发明了先进的电视，有着独一无二的显示器技术，极佳的画面效果，和低廉的成本，这是我们的机会。但整个市场充满不确定性，尤其是五月市场非常低迷，我们没有根本没有办法生存。”
资料来源：Twice
Cuil
投资方：Tugboat Ventures, Greylock Partners
失败原因：
Cuil 的名称是来自盖尔语的 Cuill，与 Cool 发音一样，意思是“知识”，Cuil 是一个于 2008 年 7 月 28 日正式运作的搜索引擎，由 Google 的前雇员管理和开发，公司从 Greylock 及其他风险投资基金公司筹集了 3300 万美元资本，一度被誉为“谷歌杀手”。
Cuil 发布之初，号称其索引的网页数量达到 Google 的三倍，总量超过 1200 亿。但该公司的搜索结果却不够精确，甚至在对“Cuil”本身进行搜索时，都无法给出满意的答案。
Cuil 上线后半年内，都未能吸引到多少流量，美国互联网流量监测机构 Compete 的数据显示，过去一年间，Cuil 的月独立用户访问量从未突破 20 万。这与其上线前 2 亿美元的高估值极为不符。尽管在发布后，Cuil 曾经在短期内吸引了大量访问量，但在一个月内便迅速萎缩。
为了弥补这一损失，Cuil 于 2010 年推出了 Cpedia 服务，试图为搜索请求提供完整的内容，而不仅仅是标题，但同样未获认可。
资料来源：Switched 维基百科 驱动之家
TrueSAN
投资方：JT Venture Partners, Spring Creek Partners
失败原因：
今天是我在 TrueSAN 的最后一天，我辞职了，董事会没有通过我关于公司重组和整顿的计划。过去几个月内，我们的产品 Cloudbreak 本已获得热切关注，获得终端用户、经销商和大牌 OEM 一致好评，我们已经做好了艰苦奋斗的准备……
自公司 1997 年 11 月成立以来，我们共同度过了愉快的日子，产品从手工制作的 RAID 系统，发展到现在的局域网存储解决方案和存储管理系统……我期待能再有机会和你们这些有才华、能鼓舞人心的同事一起工作。——CEO 汤姆·伊萨科维奇（Tom Isakovich）
资料来源：Network Computing
Entellium
投资方：Ignition Partners, Sigma Partners
失败原因：
私营公司的缺点在于，不必每季度向证券交易委员会提交财务报告。
2008 年 10 月，Entellium 公司两名主管被指控严重夸大了公司的收入，诈骗了超过 5000 万美元的私人投资。这次欺诈行为是该公司一名员工揭露的，上个月底她在清理桌子时发现了一套伪造的财务账簿。
Entellium 创始人兼 CEO 保罗·托马斯·约翰斯顿（Paul Thomas Johnston）和该公司的财务主管帕里什·琼斯（Parrish L. Jones）已于 9 月 30 日辞职，10 月 8 日他们由于被控诈骗被美国联邦地方法院起诉。约翰斯顿在辞职信中说，他对他所做的事情“深感羞愧和抱歉。”
Entellium 是私人持股公司，主要开发网页平台，以帮助公司追踪销售和顾客信息。其客户大部分都是美国公司，主要包括中小规模的制造，技术和建筑类公司。
“我们都犯了一个严重的错误，那就是向董事会汇报了伪造的收入情况，”约翰斯顿在他写给公司两名董事的辞呈中写道。“回首过去，我们认为我们能够纠正错误，改正伪造的汇报，但是我们没有能够做到这点。”他还写道：“显然这是一个灾难性的消息，我们都对此非常后悔和抱歉。我们家里人还不知道这件事，我们现在告诉他们。”
约翰斯顿的辞呈中还提到，他和琼斯 2004 年创建公司，公司创立伊始他们即开始将月收入虚报至 40 万美元。美国联邦调查局特工 帕特里克·加里（Patrick Garry）在起诉书中写道，自 2006 年以来，他们声称公司收入已接近 1550 万美元，而实际上该公司的收入还不到 380 万美元。
检察官指控约翰斯顿和琼斯向公司董事会提交夸大的收入报表是为了吸引私人投资。
资料来源：网易科技
Bling Nation
投资方：Meck and Camp Ventures, Lightspeed Venture Partners
失败原因：
Bling Nation 是一家手机 NFC 支付方案提供商，市场策略曾受到多家银行高管认可，但最终还是失败了。
一大原因是它名为 FanConnect 的忠诚伙伴计划：
这家搞手机支付的创业公司去年秋天启动了 FanConnect 计划，要求合作伙伴（银行和商家）加入。
“要么加入，要么取消合作，那就不合作吧。”科罗拉多州州立银行信息安全副总经理布拉德·罗斯（Brad Rose）说，该银行是 Bling Nation 最早的合作伙伴之一。
随后不久 Bling Nation 取消了 FanConnect 的强制执行，但那时已有许多商家退出合作。
获取用户也是个大问题，“它……本可以对 Visa 造成威胁，不过许多商家没兴趣添置一个支付终端用于 NFC 支付。”
而且 Bling Nation 有许多竞争对手，它们合纵连横，进一步提高了用户获取成本。
资料来源：American Banker
NebuAd
投资方：Menlo Ventures, Sierra Ventures
失败原因：
在线广告商 NebuAd 越过了行业底线，所以被制裁了。
NebuAd 曾被成为“美国版 Phorm”，创立于 2006 年，该公司提高广告效果的方法别出心裁：寻找电信运营商，购买用户的数据封包进行分析，包括搜索关键词和网页浏览记录。
于是 2008 年时它被用户起诉了，指控公司违反隐私条款，美国国会随后进行听证，NebuAd 称公司对于用户姓名、电话号码、家庭住址和 IP 地址一概不知，而且给了用户选择的权利，不过公司创始人、CEO 鲍勃·戴克斯（Bob Dykes）在听证会后辞职了，带走了旗下公关公司和一部分员工来到英国。
NebuAd 英国办事处于 2008 年 8 月关闭，美国则是 2009 年 5 月，员工们分散进入其他在线广告公司和科技公司。
资料来源：Marketing Magazine
LV Sensors
投资方：US Venture Partners, Mayfield Fund
失败原因：
与 Nanochip 相似，芯片制作商 LV Sensors 也是因为技术研发周期与正式销售的间隔内资金链断裂而破产。金融危机让许多行业风投剧减而芯片制造行业情况尤为严重。
资料来源：WSJ
RatePoint
投资方：.406 Ventures, Prism VentureWorks
失败原因：
“……风投并不是成功的保证。”
顾名思义，RatePoint 是一家用户反馈的管理公司，对真实可信的正面反馈进行营销，帮助其他公司维护和提升网上形象。
一切如常进行时，突然间所有人都无法使用反馈管理系统，随后有人在网站客服中心深处发现了“停止运营的通知”，宣布将于来年 1 月正式停止，给用户很多时间迁移数据。然而 RatePoint 出尔反尔，在 11 月就正式关闭了数据库。
资料来源：Small Business Trends
BuyWithMe
投资方：Bain Capital Ventures, Matrix Partners
失败原因：
“资本市场不像原来那么愿意对‘每日特惠’类的公司投资，而我们的计划恰好需要一大笔资金来进入市场，我们来迟了。”
2011 年 BuyWithMe 计划融资 5 亿美元，计划失败后，公司裁员超过一半，首席运营怪沃尔夫（Wolfe）在一封邮件中提到，公司是行业严峻投资环境的受害者。
在 2010 年，人们无法想象会发生这种事情，随便一个“每日特惠”公司都能从风投处获得一定资金，Groupon 很牛气的拒绝了 Google 的 60 亿美元收购请求，然后在 D 轮融资中从摩根斯坦利等投行获得了 9.5 亿资金。然而一年过后，行业竞争更显白热化，投资者越发精明，业内专家一直认为只有 Google、Amazon 等大公司才能利用这类网站的用户盈利。
资料来源：VentureBeat
BusRadio
投资方：
失败原因：
美国联邦通信委员会（FCC）研究发现，BusRadio 这家唯一在校车上运营的商业广播公司将商业内容伪装成普通广播，播报给儿童听，这违反了它对家长的承诺：每小时至多 4 分钟商业内容。
“当时的情况是，在家长抗议下，它根本无法回到校车上，没有了这些听众，自然就没有商家与它合作了。”
资料来源：Media Life Magazine
Monitor110
投资方：Acadia Woods Partners, Draper Fisher Jurvetson
失败原因：
Monitor110 是一家网络数据和信息收集公司，为客户提供咨询服务。
2008 年 3 月网站上线，4 月研究报告服务上线，得到了 100 多个客户，他们分别来自对冲基金、传统资产管理公司和投资银行。客户反馈不错，然而公司全靠融资支持业务，在融资失败后的 7 月宣布停业。
Monitor110 的合伙人罗杰·埃伦伯格（Roger Ehrenberg）对公司失败原因进行分析，总结称，“我们这四年犯了不少错，其中影响最恶劣的七宗罪如下：”
直到公司倒闭前才出现一个强力领头人
没能区分技术和产品
过早进行了太多公关
融资过多无力掌控
与客户关系疏远
适应市场的速度慢
公司内部和董事会上对市场策略的分歧都很大
“问题在于，我们试图事实分析整个网络的动向，用自然语言处理技术进行过滤分类和索引，这超出了现今技术水准。我们后端服务器组庞大而复杂，尽管如此，最终交给用户的数据质量仍然不能令人满意：太多垃圾信息，重复信息，有时分类还会出现错误。我们算法仍待提高……”
资料来源：Business Insider
Atrato
投资方：Aweida Venture Partners
失败原因：
2010 年网络存储创业公司 Atrato 就想为用户提供 SSD 存储方案，可是用户意识还跟不上，同时当年 SSD 价格也导致运营高成本，随后公司宣布资金无力支撑运营而关门，所以说步子迈得太大会扯着蛋。
资料来源：The Register
Moblyng
投资方：Deep Fork Capital, Mohr Davidow Ventures
失败原因：
Moblyng 是一家社交游戏开发商，主要使用 HTML5 技术，在整个行业不景气的情况下，Moblyng 无法盈利是正常的。（《二季度损失 25% 用户，Zynga 莫非要 Game Over？》、《Zynga 被裁员工称早有准备，曾开派对宿醉狂欢》、《辉煌结束：Zynga 宣布关闭 PetVille 和其余 10 款游戏》等新闻……）
资料来源：VentureBeat
Renkoo
投资方：Maveron, Matrix Partners
失败原因：
“Renkoo 从来都没有目标。我们团队质量很高，产品也很酷，用户有 3600 万，联合创始人乔伊斯·帕克（Joyce Park）是硅谷最好的首席技术官之一，我们筹集了 900 万美元，没有大肆烧钱。
但由于金融危机后恶劣的经济形势、Facebook 平台本身的不确定性，以及最重要的缺乏目标，我们决定停止运营。
下次创业，我会带着伟大使命而来。”——创始人亚当·里夫金（Adam Rifkin）
资料来源：Quora
ParaScale
投资方：Menlo Ventures, Charles River Ventures
失败原因：
ParaScale Cloud Storage (PCS) 技术通过聚合多个标准 Linux 服务器来作为一个高度可扩展的虚拟文件存储设备，可通过 CIFS、NFS、HTTP、FTP 和 WebDAV 等文件访问协议进行访问。PCS 节点形成了一个松散结合的集群，ParaScale 称相比 SAN 或者集群 NAS，他们的软件是一种更好且成本更低的方法来通过网络进行存储访问。应用直接运行在存储节点上，据称这项技术非常适合于处理由机器产生的大量数据，例如来自于遥测系统的数据。
公司知识产权和工程师团队被 Hitachi Data Systems 收购，技术获得了认可，但“创业”却是失败的。
资料来源：The Register
编后语：本来打算删减掉一些原因相同的失败案例，感觉它们可能很有名、但是它们的失败不具有参考价值，转念一想，它们创业方向也是值得参考和借鉴，就放上来了。
同时也有 Daptiv、Atrato 等公司，编者点开官网发现它还活得好好的，所以删掉了，大过年的不咒人家。
以及失败原因不够详细或不够接地气的，比如在线日用品商店 Alice.com、背后是索尼的 PS 游戏开发商 Intrinsic Graphics、被 PCMag 评为“史上最差的 25 个科技产品”之一的瑞星小狮子类外设 iSmell（这个名字颇有 iOS 风的外设由 Digiscents 于 2001 年开发，连接电脑后会在用户打开网页或邮件时弹出一个笑脸。Digiscents 沦为科技博客，上次更新是 2003 年初。）
被大型竞争者打败的，比如“软件即服务”提供商 LucidEra 在 Amazon 加入市场后无法获得融资、技术水平不能满足大公司需求的数据中心解决方案提供商 Savantis Systems、被 iTunes 等公司打败的数字音乐服务商 Songbird，和 Nanochips、LV Sensors 一样不看清市场形势和风投喜好就创业的半导体公司 Novafora、和 Flooz 一样不能让消费者产生使用意向的小企业无线网络提供商 Arcwave。
它们参考价值并不大，也一并删掉了。
纵观全文可以看出，小规模投资很多时候可以当作试水，失败原因许多都不值一提，而大规模投资就有了一定的市场意义，失败后才真正算得上“各有各的不幸”。
参考阅读：
《规模最大的 72 个创业失败案例（1）》
《规模最大的 72 个创业失败案例（2）》
