作者：Mathew Ingram 来源：GigaOM
众筹出版平台 Inkshares 的几位创始人并没有全盘否定传统的书籍出版行业，而是认为其模式老旧、效率低下，如果书籍出版能和如今正火热的众筹模式相结合，就可以为作者们提供有吸引力的服务，进而获得更大规模的读者群体。
随着各种形式的媒体、出版商出现，书籍出版行业深深受到了互联网崛起的影响，以至于越来越多的作者发现，避免传统出版流程也许能更容易地成功。然而传统书籍出版行业已经完全过时、毫无价值了吗？Inkshares 并不这么认为，所以他们准备打造一个混合型的众筹出版平台——既有传统出版行业过去为作者们提供的一些服务，又吸取了众筹模式的优点。
作家阿曼达·霍金（Amanda Hocking）在 Amazon Kindle 电子书平台上出售自己的书，最终成为了千万富翁，这种成功事例不少，它们能让初出茅庐的作者热血沸腾，不过 Inkshares 联合创始人之一亚当·戈莫兰（Adam Gomolin）认为，很大程度上来说这些故事都属于“个例”，不具普遍性，他们的成功不能复制。
另外一位联合创始人拉里·列维斯基（Larry Levitsky）曾在传统出版行业工作多年，先后就职于 McGraw-Hill 出版社和微软出版部门，他认为许多作家不具备阿曼达·霍金的能力和执行力，以完成书籍从生产到销售的一系列流程：编辑、营销、推广等……所以 Inkshares 出现了，为作者们提供编辑和出版商所提供的服务，让他们能够专心写作。
“很多有志于写作的人甚至没有接触到出版流程就望而却步了，现在有了 Inkshares，高质量书籍所需的一切先决条件都有了。我们想要尽可能创新，不过说实话，传统出版流程中有几个核心要素是值得借鉴的，比如作者与编辑的关系。”
在列维斯基看来，传统出版行业最大问题在于新作者的进入门槛太高。就连排行榜上最热门书籍的作者——比如 J.K. 罗琳和普利策奖得主保罗·哈丁（Paul Harding）——在成名前被拒绝都是常态，数十家出版商甚至不愿意出版他们书籍，最终找到一家愿意出版的，才一鸣惊人。Inkshares CEO 表示，随着传统出版行业规模不断被蚕食，这个问题正在变得越来越严重。
戈莫兰认为众筹模式是个很好的解决方案，作者无需再像无头苍蝇一样乱撞，只要提交自己的部分文稿，让包括出版商在内的大众来评判和筹资即可。过程也不像传统出版行业一样是个黑箱子（“指一个只知道输入输出关系而不知道内部结构的系统”），一切都是透明的，在 Inkshares 这样的众筹平台上，每个人都能浏览书籍项目，查看它们的筹资进程。（Inkshares 表示，合格书籍项目的筛选由公司完成，不过随后的筹资过程公司不予干涉。）
核心思想是，让作者能够获得杰出的相关出版服务支持，而不用寻找第三方代理、或是在门槛前不得要领。随后争取用户喜爱和出资的过程，也不再像传统流程中，由编辑们根据市场行情决定是否需要投资，而是看作品本身的水平。
Inkshares 并不是第一家为作者提供众筹出版服务的公司，英国的 Unbound 和 Pubslush 亦有相似服务，当然，Kickstarter 和 Indiegogo 也算是两家。至于 Contributoria、Beacon 和 Byliner 这三家，则更注重文章本身的排版格式。戈莫兰提到，Inkshares 能提供的不仅仅是众筹服务，还包括营销和推广方面的行业知识支持，能让作品进入更大的市场。
Inkshares 运营模型中有个有趣的异样之处，公司计划新增一个其他同类平台没有的功能：成为一个完全合法的众筹发起商，能够自主为书籍筹资，并从书籍出版后的收益中获得分成——法律上看，大多数众筹平台都无法这么做。
除了像 Kickstarter 一样，为不同规模的出资者提供不同奖励（通常是未发布的手稿和关于书籍的小众论坛），Inkshares 还希望能够自行出资完成出版流程，从图书市场中获得收益。
“在传统出版行业的黄金时代，出版商们会这样作出大额投资，大量印刷某本书籍、覆盖多种渠道，以建立和维护品牌，不过他们止步于此。我们借鉴了股权融资等新措施，不仅能够像他们一样实施此类投资，还能做到更多。”
戈莫兰坚持认为，传统出版行业实际上还没有完全崩溃，至少还没有坏到不可扭转的地步，它恢复正常运作、让作品们能和最终读者得以见面，需要的是创新和效率，这正是众筹模式和其他互联网工具能够为它提供的。Inkshares 能够提供这些帮助，完成这个使命。
不论 Inkshares 将来成功与否，有一点是不可否认的，它为潜在作者们提供了前所未有的机会。作者们不再需要在传统出版流程和自行负担出版全程中选择一个，而是能够采取许多折中的解决方案：例如在正事开始写书前，把草稿发布至 Wattpad 作者社区，获得意见和建议，改善写作思路。
这正是所有作者都喜闻乐见的。
编者：相对于起点中文网，Inkshares 多了一道“公司审核”流程，看起来像是为了更严肃的项目，不过其筛选标准、对于未来书籍项目的受众定位尚不明确，很难说它将发展成一个什么样的平台。潜在问题却是可以预见的，若是定位严肃，读者群体必然不大（如《炎黄春秋》），生存成了问题；而若是太过跳脱，质量和作者待遇又会成问题（如起点中文网的大部分作者），与其“为大部分作者提供帮助”的公司哲学相悖。
